Miss Rix
Наверно медиум шарлатан попался. У меня с Великим Александром совсем другой разговор был...
Да я сама блюдечко крутила
А что тебе Мегас говорил?

Masudi
Я на днях залью книженцию Любовники/цы Александра от Чагса. Обхохочешься, как он любил бывать на первых ролях
Когда ж я это все читать буду? Ишшо не по-русски?
Так значит, речь в книге о приближенных АМ, а не только с кем н трахался?
Да, это действительно печально. А я все искренне ждала, что будет альтернативный взгляд. Причем правдивый.
"Быть может, новый Гайден сотворит
Великое, и наслажуся им?"
как я на это надеюсь

КаМея

Если без шуток, со мной действительно происходили кое-какие паронормальные явления, связанные с Александром. Я как-нибудь расскажу.

Masudi

В продолжение нашего разговора хочу вам сказать, что имею полное право писать свои комментарии где захочу и когда захочу. И разрешения у вас спрашивать не собираюсь.

Интересно, откуда у автора столько информации о Гефестионе, чтобы посвятить ему треть книги? Учитывая то, что о ближайшем друге Александра очень мало что известно, я ставлю под сомнение достоверность фактов, изложенных автором, ту самую аутентичность, которой вы так любите бравировать.

Мой негатив по отношению к слэшу на тему Александра это мое личное, чисто субъективное отношение. И я никому его не навязываю. Да, вы правы, это личное дело каждого, о чем писать и чем увлекаться. И это мое право считать, что такой великий человек как Александр не заслужил того, чтобы его опускали до уровня героя дешевой порнухи. Это не свидетельствует о восхищении и увлечении личностью великого человека. И мне очень жаль, что многие пришли к Александру именно через фильм Стоуна, а не через что-нибудь более достойное. Кстати, фильм на самом деле снят по книге Мари Рено, а любая художественная литература, как вам известно, несет в себе долю выдумки.

Если вам интересна концепция именно дружбы Александра с Гефестионом, то цель моего романа показать именно дружбу.

Вы видимо забыли, какой именно отрывок из статьи я привела. Я могу привести его еще раз и даже пояснить, если вам непонятно.

Our three Greek historians (Arrian, Diodorus and Plutarch) never term him erastes or eromenos, only philos or malista timomenos. Alexander himself calls him philalexandros (friend of Alexander). Curtius and Justin use only amicus, never amans. The only implication of a sexual relationship or use of the term eromenos for Hephaistion occurs in late sources or those of dubious authorship.

В нем говорится о том, как называют Александра и Гефестиона в античные историки. Это не интерпретация факта. Это факт. Что же касается факта с мальчиками, который вас так задел, то тут (вглядитесь внимательно в том, что сами пишете «глава о сдержанности») речь идет не о продажности, а именно о воздержании. Да, продажность тоже имеет место, но это уже второй вопрос. Да и кто вам сказал, что сдержанность Александра касалась только женщин? Сдержанность это вообще сдержанность в интимных вопросах, без всякой дискриминации по половому признаку.

Скажите, вы считаете, что имей я возможность пообщаться с самим Курцием Руфом, он признался бы мне в том, что он фантазер?! Увольте! Это смешно! И еще сравните труд Руфа с трудом Плутарха или Аппиана, как вам нравится его называть, и вы поймете, о чем я говорю.

Что же касается аутентичности моего романа, то повторяю еще раз, весь роман вы не читали, и соответственно не можете объективно о нем судить. К тому же я пишу художественную литературу, которая, как я уже говорила, не может быть правдивой на все 100%. Вы несколько перепутали жанр. И вообще, если я, по вашему мнению, не умею писать, сядьте и напишите сами. Напишите исторический роман! Не дешевый порно-фик или фантазии на тему, а полноценный исторический роман. А вот потом уже критикуйте меня!

Miss Rix
В продолжение нашего разговора хочу вам сказать, что имею полное право писать свои комментарии где захочу и когда захочу. И разрешения у вас спрашивать не собираюсь.

Это давно заметно. Я уже поняла, что вы говорите, что хотите. Например, что вы прекрасно владеете историей и логикой.

Интересно, откуда у автора столько информации о Гефестионе, чтобы посвятить ему треть книги? Учитывая то, что о ближайшем друге Александра очень мало что известно, я ставлю под сомнение достоверность фактов, изложенных автором, ту самую аутентичность, которой вы так любите бравировать.

Девушка, а что вы прочитали кроме Плутарха и Руфа? Вы вообще понимаете суть любой монографии? Вы понимаете суть исследования? Видимо, нет. Пишите ваш рОман.
Мой негатив по отношению к слэшу на тему Александра это мое личное, чисто субъективное отношение. И я никому его не навязываю. Да, вы правы, это личное дело каждого, о чем писать и чем увлекаться. И это мое право считать, что такой великий человек как Александр не заслужил того, чтобы его опускали до уровня героя дешевой порнухи. Это не свидетельствует о восхищении и увлечении личностью великого человека. И мне очень жаль, что многие пришли к Александру именно через фильм Стоуна, а не через что-нибудь более достойное. Кстати, фильм на самом деле снят по книге Мари Рено, а любая художественная литература, как вам известно, несет в себе долю выдумки.

Я не знаю, что является большей фантазией - ваши заявления о сугубо историческом взгляде, или фильм Стоуна.
Я не знаю, что больше опускает Александра - ваш рОман или фики отдельных авторов.
И так далее.
Если вам интересна концепция именно дружбы Александра с Гефестионом, то цель моего романа показать именно дружбу.

У вас вообще не видна концепция. У вас вообще неясна концепция романа. Сырой он у вас или нет. У вас нет Гефестиона. У вас Джарет Лето с вздернутым носиком. Милая, вздернутый носик у греков считался символом уродства. У вас Александр глазами Гефестиона.

В нем говорится о том, как называют Александра и Гефестиона в античные историки. Это не интерпретация факта. Это факт. Что же касается факта с мальчиками, который вас так задел, то тут (вглядитесь внимательно в том, что сами пишете «глава о сдержанности») речь идет не о продажности, а именно о воздержании. Да, продажность тоже имеет место, но это уже второй вопрос. Да и кто вам сказал, что сдержанность Александра касалась только женщин? Сдержанность это вообще сдержанность в интимных вопросах, без всякой дискриминации по половому признаку.


Мой дорогой знаток истории, это видимо вы мало что понимаете. Вы понимаете этимологию этих терминов например, филэ? И других? Вы в курсе, что филэ - это друг –любовник? Вы даже этого не знаете. Вы понимаете различие между тем же филэ или эрастом? Вы даже этого не понимаете. Хватит уж этим куском махать, почитайте еще что-нибудь. Вы понимаете, что в подлиннике Плутарха термин означал именно сдержанность? А не воздержание.
А почему тут нет других авторов? Элиана напримир, называвшего прямо Гефестиона эроменом? И остальных?
И где я говорила, что сдержанность Александра касалась только женщин? Не вижу. Покажите мне.

Скажите, вы считаете, что имей я возможность пообщаться с самим Курцием Руфом, он признался бы мне в том, что он фантазер?! Увольте! Это смешно! И еще сравните труд Руфа с трудом Плутарха или Аппиана, как вам нравится его называть, и вы поймете, о чем я говорю.

А вы его на спирит. сеансе вызовите.
Девушка, а Арриан и Аппиан –это разные персонажи. Вы оказывается, и не все источники по Александру знаете.
Ваше откровенная невежественность поражает. Особенно ярко на этом фоне смотрятся заявления о знании истории и владении логики.
И конечно логика в части того, то Руф был фантазер – тоже сверкает ярким брулянтом.

Что же касается аутентичности моего романа, то повторяю еще раз, весь роман вы не читали, и соответственно не можете объективно о нем судить. К тому же я пишу художественную литературу, которая, как я уже говорила, не может быть правдивой на все 100%. Вы несколько перепутали жанр. И вообще, если я, по вашему мнению, не умею писать, сядьте и напишите сами. Напишите исторический роман! Не дешевый порно-фик или фантазии на тему, а полноценный исторический роман. А вот потом уже критикуйте меня!

А вы многое из моего читали, милая

Я еще вас не критиковала. Я так делаю беглый обзор. Вы не понимаете специфику исторического художественного жанра . Одни только ваши американизированные сокращения греческих имен чего стоят.

Вы, пафосно рассуждая о научной фантастике, пишите ее сами в главе в битве о медах. От и до. Вы не владеете историей эпохи Александра, и это очевидно

Вы вообще забавная, на деле - абсолютно невежественная в области литературоведения и истории. Ваше незнание очевидно, хотя вы и пытаетесь прикрыться общей «водой» откуда это незнание еще больше видно.
Но незнание – это не грех, грех – не стремление/ленность узнавать. И оставаться на том же уровне, что и год назад. Что год назад я слышала невнятные речи по поводу Плутарха, выдерги терминов из работ, снова и снова объясняя о спорности интепретации момента, и спесивые речи, ничем не подкрепленные речи, что у вас сугубо исторический взгляд и вообще ваша логика - на высоте. Хотя вы показываете отсутствие. Причем полное.
Вы не сдвинулись. Вы не развиваетесь. Вообще.
Даже если побетить ваши как вы называете сырые куски – полноценно, это его не спасет. И даже если убрать американизации имен древних героев, (что, конечно, опять характеризирует вас как весьма «профессионального автора исторического жанра» и особо человека с сугубо историческим взглядом, и в принципе с безупречным знанием истории).
Самое главное, вы не чувствуете ту эпоху, не передаете это читателю, и это очевидно. Отсюда художественная ценность «рОмана» остается на нуле. Это очень мягко сказано. Это обыкновенное графоманство, весьма типичное для девушек. Это ни плохи и не хорошо. Как и многие авторы, которые пишут слэш с Александром. Пришел, поцеловал, поплакал. Разницы по сути нет никакой. До профессионального уровня и тем более рОмана вы не дотягиваете – ни в каком смысле.

Отсюда ваша непонятная спесь по отношению к тек кто пишет слэш по Алексналру выглядит еще забавней. «Историческая» ценность таких фиков стоит выше, чем ваша «профессиональная» писанина, в которой отсутствует и концепия, и ритм, и общий смысл, и который несет в себе явные признаки типичного грамфоманства-фентази (извините за откровенность).
Но при этом «ставить на место» лиц, в истории разбирающихся подчас лучше вас.? Почитайте лучше авторов, пишущий по Александру, поучитесь у них владению слога и ритма текста, знанию его эпохи, вы наш профессиональный исторический романист. Какой рейтинг ваш рОман занял?

Более того, человек который говорить о сугубо исторической точке зрения, при первичном фидбеке, начал ссылать на Шахера. Да, смешно, буду откровенна..


Человек, заявляющей о своей профессиональности, который путается в терминологии, а порой и не знает его значений.
Например, говоря об истории альтернативной истории, автор почему то соотносит их к теориями были ли А и Г любовниками или просто друзьями? Какое это отношение имеет к истории и альтернативной истории? Вы опять не понимаете эти термины. Вам пояснить, что такое альтернативная история?
То есть как какое-то событие не свершилось и история пошла по другому. Это и есть «альтернативная история». А, простите, какую ценность для исторических процессов имеют события - А дал Г или Г дал А? Или они не дали друг другу? Что от этого изменилось бы в течении истории? Была бы проиграна битва при Иссе, что ли? Каким образом?
Вы не разбираетесь в терминологии,
Вы не знаете авторов по истории Александра. Даже «первичных».
Вы не в курсе тех же исследований, хотя бы по тому же Гефестиону..
Список можно продолжать дальше
Девушка, откуда столько гонора? Откуда основания заявлять о своем сугубо историчеком взгляде, хотя вы не имеете ни малейшего представления об истории, ее теории, ее законах и прочее? Вы прочитала и Плутарха, Руфа, и Шахера? И все? .

Не понимаете различия источников, не понимаете что такое альтернативная история, и это небольшой перечень ваших ошибок.
Вы просто хотя бы с сетевыми авторами без «провинциального» гонора пообщайтесь для начла.: Средний автор слэшер понимает в истории больше Александра, чем вы, профессионал с безупречным знанием истории.

Почитайте учебник. Почитай те хотя бы все, подчеркиваю все первоисточники античных авторов. А потом уже о чем-то рассуждайте.
Надо общаться, а не позиционировать себя великим знакотом и профессионалом, называя при этом американскими именами греков, на сути этим знатоком не являющимся. Это уже не сырость материала. Это в принципе непонимание особенностей жанра.. – это в принципе ошибки.

Так что вывод, милый собеседник. Идея романа именно о Гефестионе конечно хорошая. И она достойна уважения. Но надо таки готовится к такой работе.


Итак,
Профессиональный исторический романист регулярно заявляет в противовес сетевым авторам-негодяям слэшерам о своем профессионализме.
Граждане, как вы все видели, я имела с ней подробный разговор.
Что я могу сказать

Заявленное знание истории – слабое.
Автор не понимает и не вникает в особенности историографии и источниковедения, называя, к примеру, Руфа – первая тройка источников – фантазером.
Автор не знает содержание исторической терминологии истории как науки. Обнаруживает явное путание, непонимание, незнание.

Рассуждая о гомосексуализме, автор ссылает на работы современных сексологов (см. дневник), что говорит о непонимании автором романа о сути гомоэротичеких отношений в Др. Греции и частично –в Македонии.

Автор крайне выборочно подходит к источникам, нарушая все правила и принципы источниковедения.
Что для человека, профессионального романиста, уже издавшего роман (как заявляет автор), представляется нонсенсом

Знания показанные в «романе», показывают, что автор не ориентируется в обычаях Македонии и Греции. Автор пересказывает нам не историю Гефестиона, а историю Александра, причем самые известные эпизоды и обмусоленные до самого автора, не внося для читателя ничего нового. Ни в худ смысле, ни в историческо-популярном. Для профессионального автора (который уже написал раман) работа полна ошибок . Причем порой весьма грубыми. Оправдания что куски сырые – выглядят особенно смешными.
Что касается научной фантастики (опять обнаруживается непонимание данного термина), то
В теории армии (глава медов) была показано полная «научная фантастика», о чем автор обвиняет других авторов. Конечно, это куски сырые, мы уже все поняли. И автор милостиво не обижается на критику. Хотя это не критика – это факты очевидные.

Вывод – знания крайне слабые. По десятибалльной шкале можно оценить как 3 (с большой натяжкой). В том числе полностью отсутствуют даже слабые намеки теоретической основы.
В данном свете регулярные заявления о профессионализме представляются смешными.

Рекомендации – учить мат часть.

Наличие логики.
Наблюдается отсутсвие.

Например,
Обвиняет оппонента в том, что он отрицает Плутарха, т.к. (по мнению автора) там нет гей-порно
1. Отсутствует причинная связь между событиями заявлением оппонента отрицания Плутархом (его вообще нет),
2. Отсутсвует причинная связь между признанием оппонета в любви к гей порно и отрицанием Плутарха.


И так далее.

Вывод. У автора отсутствует и заявленная логика.

Как автору:
Конечно, спасибо автору за затраченный труд. Любой труд заслуживает спасибо. Даже такой.

1. Судя по выложенным частям, автор не понимает, что такое концепция романа в принципе, обнадеживая что это -просто «сырые» куски. Хотя судя по объему и развитию событий, концепция уже должна проявится.
2. При идее романа написать именно о Гефестионе, сам Гефестион практически и фактически появляется лишь опосредованно Фактически постоянно речь идет о событиях в жизни Александра (как и говорилось ранее), в которых боком участвует и Г.

3. Автор как профессиональный романист не владеет правилами фидбека.
4. Отсуствует язык исторического романа, ритм, наполнение. Оправданием что это сырые куски, служит не могут - подобные вещи присутсвуют даже в черновиках. Или набросках. Это или есть. Или нет. Вне зависимости от степени готовности произведения.
Рекомендации – ознакомится в принципами и спецификой исторического жанра. В издательстве, где, судя по регулярным заявлениям, профессиональный автор постоянно публикуется.
Так же рекомендовано общение с сетевыми авторами-античниками. В целях бесплатного ликбеза для автора.

Общий вывод:
Учится, учится и еще раз учится. Как Владимир Ильич заявлял. Регулярное употребление «Я все знаю заменить» на «я мало что знаю». Регулярное употребление заявления о сугубо и знании истории, и владении логикой - отменить., как не имеющее основания в действительности
Данные рекомендации считать пожеланиями от души.
И запомнить следующее:
Недостаток информации, он всегда вред приносит, об этом еще Сашенька говорил.

Учитывая большое количество грамматических ошибок в вашем комментарии (меня особенно удивило слово "раман". кстати, рАманы я не пишу), вы конечно же самый достойный для меня критик. И конечно же я не собираюсь на вас обижаться. Только вот ваши рекомендации, оценки и душевные пожелания оставьте при себе и, учитывая все вышесказанное, как я уже говорила, напишите рАман сами. Напишите и опубликуйте, а потом мы посмотрим.

Ну я пишу быстро, порой не перепроверяя, отсюда с ошибками. Не знаю что хуже - быстрые комментарии или регулярная невежественность, заявляемая как профессионализм. Впрочем, что еще от вас ожидать
Впрочем, вашему рАману и рОману (вот тут не было ошибки, на самом деле, это намеренное описание. Это так и называется) я и так уделила внимание много времени и внимания. И на меня действительно нечего обижаться - я вижу суть и говорю ее.
А мои рекомендации, оценки и прочее все же распечатайте и повесьте над столиком. Они пригодятся. Когда в следующий раз опять захочется продекларировать свои "исключительные познания" в истории, логике и прочее.
Напишите и опубликуйте, а потом мы посмотрим.
Конечно, конечно.

А вы следите за тем, что пишите и заявление о намереной замене буквы О на А вам не поможет.

Простите, что я должна сделать?! Повесить над столиком?!!! Ну и рассмешили же вы меня!
Понимаете ли, мне не интересны ваши жалкие попытки выдать болтливость за всезнание. И вообще, вы меня утомили, и я больше не намерена тратить на вас свое драгоценное время. Поговорим, когда вы напишите свою книгу, и то, если у меня будет желание. Счастливо оставаться!

А вы следите за тем, что пишите и заявление о намереной замене буквы О на А вам не поможет.

Боюсь огорчить, но ваше произведение так уже называется, причем давно. И я лишь повторяюсь. Причем это далеко не я первая сказала.
И увы, это действительно вам не поможет

Простите, что я должна сделать?! Повесить над столиком?!!! Ну и рассмешили же вы меня!

Да да - именно повесить над столиком. Ибо я единственная кто уделил вашему рОману/рАману большое внимание

Понимаете ли, мне не интересны ваши жалкие попытки выдать болтливость за всезнание.
А по-моему, жалки вы Так ничего по сути своей концепции не ответившие. Но подобное поведение всегда свойственно невеждам.

И вообще, вы меня утомили, и я больше не намерена тратить на вас свое драгоценное время.

А вы меня наоборот - веселите. С каждым разом, все больше и больше. Еще раз убеждаюсь, что невежество - оно не лечится.

Поговорим, когда вы напишите свою книгу, и то, если у меня будет желание.

Это конечно, нужно дорожить отношениями с таким безупречным "профессионалом" в области истории и логики как вы.

Счастливо оставаться!
Удачи, удачи, милое разгневанное создание.

КаМея

Я приношу свои извинения за это выяснение отношений на твоем дневнике. Я бы уже давно перешла на личную почту, но не хотела, чтобы моя собеседница тешила себя мыслью о том, что я боюсь общественного внимания, потому что это не так. Как ты видишь сама, разговор начался с моей реплики касательно спиритических сеансов, но это заствило мою уважаемую собеседницу вспомнить мой роман. Кстати, подробный разговор касательно моего творчества у нас имел место уже давно на моем дневнике. Но видимо тогда оно настолько задело ее, что она решила вспомнить о нем и начать обсуждение заново.

Еще раз извиняюсь.

Но видимо тогда оно настолько задело ее, что она решила вспомнить о нем и начать обсуждение заново.

Уважаемый автор так и не ответил на мои комментарии Хотя постоянно требовал их. Особенно в части моего неоднократного объяснения так любимого ею куска из Плутарха и вышеприведенной работы
Видимо, автор не знал что ответить. Оно и понятно.
Пишите, милая, пишите.
И заявляйте о своем сугубо историческом взгляде, в противовес подлым и неграмотным слэшерам.

Невежды никогда не боятся общественного мнения. Потому что не понимают своей неграмотности. Именно из-за узости кругозора.
Отсюда, их невежественность раскрывается новыми гранями.

Masudi Общественность заценила. Мегалол!
А знаешь, что помимо невежества скрывается за всеми этими ГУМАНИТАРНЫМИ потугами, высосанными из пальцА? В чём корень всей этой демагогии? Дама - МУСУЛЬМАНКА. Она НИКОГДА не признает у любимого героя наличие гомосексуальности. Главная концепция рАмана - дружба. Это то, что она хочет доказать. Себе, в первую очередь. Ну тяжело же ей, пойми, - Алекс нравится, а то, что он с мужчинами трахался - нет. Хотя, хотя. Подача Алекса как добровольного скопца, не знающего ни влечения, ни потребности в сексе - это полное незнание не то что бы природы мужчины, но и природы любого нормального человека вообще (для которого секс - часть жизни) - по себе самой судит.
Мы уже говорили, что авторы фиков "подставляют" себя на место нижних партнёров. А раманистки подставляют себя на "свободные места" в постели любимого героя. Это её личный "рыцарь на чёрном белом коне". Вот тебе психологическое резюме.
Поздравляю с победой!

Эмелин Поздравляю с победой!
Тююю, девочке так хотелось внимания, она, бедная, так цеплялась - она его получила. Заодно и народ развлекся

А знаешь, что помимо невежества скрывается за всеми этими ГУМАНИТАРНЫМИ потугами, высосанными из пальцА?
Ну какие там знания? Увы-увы. "Вода" и - Я на критику не обижаюсь, пришлите мне на мейл (это был гвоздь сезона ), это сырые куски.

Главная концепция рАмана - дружба.
При этом Гефестион в данном рАмане порой ведет себя как влюбленная девочка, устраивающая истерики. Бвахаха, хорошая дружба.

Попросила коллег в том регионе узнать о уже вышедшем рАмане об Александре и опубликованных кусках второго шАдевра. "Несырого". Пока они разводят руками. Но я буду ждать сего триумфального выхода

Ну тяжело же ей, пойми, - Алекс нравится, а то, что он с мужчинами трахался - нет. Хотя, хотя.
Ну я это понимаю. Жаль, что этого не понимает она, и направляет свою ненависть к негодяям - слэшерам, и декларирует о защите величия Александра. Я на самом деле не знаю, что бОльшая порнуха - безграмотное произведение, типа этого самого рОмана или тексты отдельных авторов.
Да и потом девушка любит не Александра и его историю (она ее не знает, элементарно), а Фарелла с Лето. Это очевидно было с самого начала. Девушка - любительница таких сообществ как Колин и Джарет (!).Не понимаю, почему такая ненависть к фильму Стоуна. Ясно, что она сама пришла к истории через этот фильм.
Правда, дальше и не сдвинулась

Дама - МУСУЛЬМАНКА.
Есть много женщин этой конфессий пишущие тот же слэш или эротический жанр (я тебе пришлю). А у этой "пейсательницы" и гет в романе - "картонный"
Это вопрос пожалуй внутреннего либидо и внутренней свободы. А тут видимо все печально. Как с историей и логикой

А вообще, гомофобность девушки (как и ее безграмотность) - очевидна. А что говорят сексологи про гомофобность женскую? Правильно

Предлагаю обсудить проблему женской гомофобности, и прочих сопутствующих проблем, прогрессирующего невежества без всяких оснований на примере рАмана в другом месте - Камея нас убьет

Masudi Согласна по всем пунктам.
Отдельно: нельзя зажимать героя рамками своей несвободы и переносить своё "я" и свои комплексы на него, делая его из "Великого" закомплексованным и ничтожным. Перекладывать, так сказать, с больного на здоровое. И отстаивать это больное так яростно. Не можешь что-то принять - не искажай.
Невежда имеет большое преимущество перед человеком образованным: он всегда доволен собой. - Наполеон I
Ухожу.

Masudi
Miss Rix
Ну вы блин, даёте

КаМея Я считаю, что тред - ржачный. И достоин сохранится в веках

Masudi
ОК, не буду его удалять, даже если соберусь чистить дайрь