Отзыв на "Александр Великий. Дорога славы" С. Прессфилда

KaMea | воскресенье, 23 сентября 2012

Недавно зашла речь об этой книге; напишу о ней и у себя. Тем более что давно бы уж пора
Кратенький отзыв на TWOWе я когда-то выкладывала, теперь расскажу подробнее о любимой книге про АМ.
читать дальшеВ Греции книга, как и другие романы Прессфилда о ДГ, произвели настоящий фурор (Оно и понятно, сами-то греки про себя если и пишут, то ничего такого широко известного). А вот у нас особой популярностью не пользуется, даже среди любителей истории. П. - баталист, а далеко не все готовы читать книгу, где описание, к примеру, Гавгамел занимает около 50 страниц (вся книга - 470) с подробным описанием, какой таксис где стоял и что в битве делал. (Зато мне, как любительнице таких подробностей, было настоящее пиршество ) Книга написана от лица самого АМ - видимо, автор жалел, что великий полководец не оставил никаких записок типа "Науки побеждать" и решил восполнить это. Что удалось. Поразительно глубокое проникновение в generalship Александра - царь прямо-таки живое воплощение бога войны. Прессфилдовский АМ - великолепный хищник, совершенная боевая машина. Впрочем, его враги такие же идеальные воины - Александр Великий должен был иметь достойных противников. Но на этом идеализация заканчивается. Никакого гуманизма, никаких культуртрегерства. Война - ради самой войны. Всё, что не сдаётся, должно быть уничтожено. "Война нужна лишь затем, чтобы следовать стезей чести, затем, чтобы наши сердца прониклись добродетелями благородного противоборства!" - говорит Александр в романе (в оригинале, кстати, книга так и называется: "Добродетели войны". И никакой скромности, самое главное! Свою гениальность Александр прекрасно сознаёт и похвалить себя никогда не упускает возможности
Недостатки в романе тоже имеются. На мой взгляд, это злоупотребление модернизмами и анахронизмами (типа полевых карт и секунд), странно контрастирующее с глубоким знанием исторических деталей. Хотя к этому со временем привыкаешь как к составляющей стиля автора, но всё же напрягает. Также герои порой рассуждают чересчур современно: когда Александр жалуется Итану (брату Роксаны, которому он диктует свои воспоминания) что у него проблемы с армией, его это беспокоит и он хочет об этом поговорить (не именно в таких выражениях, но смысл точно такой) - выходит прямо сеанс психоанализа Вообще Александр в романе иногда напоминал мне НАТОвского генерала, читающего лекцию курсантам Вест-Пойнта или Сандхерста Ещё один непонравившийся момент в характере АМ: он получился слишком рационально мыслящим, а ведь его суеверие порой шокировало даже современников.
У романа есть продолжение, у себя на дайре я выкладывала на него отзыв: Солдаты Александра. Дорога сражений